Mój komentarz do ciekawego schematu etnogenezy Słowian i Bałtów Zachodnich, wygenerowanego przez użytkownika nomad01 na forum GenArchivist (patrz tutaj):
(1) Pomyśl sobie o kulturze pomorskiej jako dwuetnicznej (lub wręcz wieloetnicznej) kulturze przodków Bałtów
Zachodnich w spotkaniu z kentumowymi staroeuropejczykami znad Wisły
(którzy kulturowo mają cechy przypominające nam kultury italskie, np.
charakterystyczne urny twarzowe*).
(2) Staroeuropejski element daje tej
kulturze etnonim Wenetów/Wenedów. Pierwsi Bałtosłowianie, którzy
przyjmują ten etnonim jako swój to przodkowie Bałtów Zachodnich. Dlatego
mamy bałtyjskich Wenedów nad Bałtykiem od starożytności do średniowiecza (w średniowieczu na terenie dzisiejszej Łotwy). Są to
przede wszystkim Prabałtowie i złączeni społecznie z nimi ci dawni
Staroeuropejczycy [w znaczeniu kentumowych Indoeuropejczyków]).
(3)
Część kultury pomorskiej, lud kentumowy/temematyczny, bierze udział na
obszarze Białorusi/Ukrainy w etnogenezie Prasłowian (dlatego elementy
kentumowe znajdujemy w prasłowiańskim) ["Venedic + Milograd"].
(4) W V/VI w. ["The Return"] fale Słowian ze wschodu asymilują pogrobowców kultury pomorskiej w kulturze wielbarskiej i przeworskiej i to sprawia, że tym mocniej wybrzmiewa etnonim Wenedowie, którym określa się z czasem część Słowian Zachodnich.
______________________
* Myślę o tzw. urnach twarzowych. Są to ceramiczne naczynia w kształcie ludzkiej głowy, charakterystyczne dla kultur prehistorycznych (np. kultura pomorska) i wczesnoantycznych (Italia, Etruria), służące do przechowywania prochów zmarłych, często z dodatkowymi zdobieniami (kolczyki, naszyjniki), stanowiąc unikalną formę portretu upamiętniającego zmarłego.
 |
| Źródło: Reddit |
Dalej Pan się wykłóca z użytkownikami forum Ambroziaka, tym razem z niejakim Tonem. Po co? Niech się Pan powoła na ich własne dane genetyczne (z tabelki Horusa), gdzie co prawda R1a dominowała w kulturze trzcinieckiej, ale już w kulturze łużyckiej była to haplogrupa I2. Pierwszą grupę stanowili Bałtosłowianie (wg Pana Bałtowie), a drugą grupę mogli stanowić Italoceltowie. Do rozstrzygnięcia pozostaje kwestia: czy obie grupy (plus ew. migrujący Goci) były bazą do powstania Słowian w Odrowiślu (wersja autochtoniczna), czy też obie te grupy należy uznać za wymarłe, a sami Słowianie powstali na wschód od Bugu (wersja allochtoniczna), np. na bazie kultury miłgoradzkiej, być może za pośrednictwem wspomnianych już Gotów lub ludów irańskich?
OdpowiedzUsuńBardzo dziękuję za życzliwość i za dobrą poradę. Tak zrobię
Usuń