Jedna z gałęzi Piastów to R1b-U152 > ... > R1b-BY3549 (?)

Z jednej strony wiemy od kilku godzin dzięki FamilyTreeDNA, że haplogrupa Piastów co najmniej od Konrada Mazowieckiego to pochodzące z Irlandii i związane z Wyspami Brytyjskimi R1b-FTE72227 [Aktualizacja: na 9 czerwca bezpieczniej napisać, że R1b-U152 > ... > R1b-BY3549; warto kliknąć i dowiedzieć się więcej]. Być może wcześniejsi Piastowie są spod jednej z gałęzi R1a. Ale szczegóły poznamy później. Czekamy na artykuł w Nature Communications, ale wiemy, że publikacja artykułu się opóźni (bo trzeba usunąć "babola" o Piktach i fałszywej haplogrupie R1b-S747). Chcesz być na bieżąco? Warto śledzić dyskusje na Genealogii Genetycznej (grupa na Facebooku).

Z drugiej strony pojawił się też ważny wpis dr. Michała Golubińskiego na Genealogii Genetycznej na FB:

"To co z tymi Piastami? Mała aktualizacja

Od mojego ostatniego postu na temat haplogrupy chromosomu Y dynastii Piastów minęło kilka dni, na grupie widzę, że w tym czasie odbywa się burzliwa dyskusja nad szczegółami wyników. Sam nad wieloma sprawami się zastanawiam i na pewno nie wszystko jest jasne. Z drugiej strony chce tylko wszystkim przypomnieć, że na razie trzeba oddzielić od siebie rzeczy, które możemy potwierdzić, od spekulacji, powstałych na podstawie informacji pochodzących z prezentacji prof. Figlerowicza. Ta zaś niekoniecznie musi być najbardziej szczegółowym i aktualnym przedstawieniem tego co znajduje się w artykule. To co w miarę pewnie możemy potwierdzić na podstawie surowych danych i to co było jednym z wniosków przedstawianych przez prof. Figlerowicza jest przynależność Piastów do haplogrupy R1b, a konkretnie przez snip S747 do gałęzi L1335. 

Kiedy w niedziele opublikowałem swoje klasyfikacje haplogrup dla tych próbek to powstała dyskusja z Łukaszem Macugą i Łucją Wierzycką dokładnie o zgrzycie między moją klasyfikacją a Łukaszem Macugą, który również zidentyfikował Piastów jako S747. Sam to sprawdziłem i udało się rozpoznać z czego wynika błąd - rzeczywiście stara wersja Yleaf oraz WGS Extract daje taki wynik. Wiedzieliśmy więc potencjalnie gdzie może tkwić problem. W poniedziałek Polskę obiegły informacje o haplogrupie Piastów, które wstępnie zostały przedstawione w Newsweeku oraz na sympozjum w Poznaniu. Niezwłocznie w ten sam dzień poinformowałem prof. Figlerowicza o potencjalnej pomyłce która wynikała z wyżej przedstawionych czynników, a w tym czasie pojawiały się wyniki analiz Y-kowych przeprowadzonych przez kolejne osoby, które również dochodziły do tych samych wniosków. 

Chciałbym uspokoić wszystkich, szczególnie że przed nami weekend i warto ten czas spędzić w trochę lepszych nastrojach. Sam bardzo chętnie wreszczie wypocznę, bo ostatnie kilka dni było bardzo intensywne. Mogę jedynie przekazać, że odbyło się dzisiaj spotkanie z prof. Figlerowiczem w którym brałem udział na temat wspomnianych rozbieżności. W wyniku przekazanych przeze mnie informacji oraz potencjalnej przyczyny tego problemu z klasyfikacją chromosomu Y, zespół z Poznania jeszcze raz sprawdził sytuacje korzystając z najnowszej wersji oprogramowania Yleaf 3 (żeby nie było niepotrzebnych kontrowersji - wersji która została opublikowana po zakończeniu analiz na potrzeby składania publikacji do czasopisma), oraz szczegółowo zweryfikował wszystkie dane ręcznie. Sprawę udało się wyjaśnić i co najważniejsze: będzie to miało swoje odbicie w finalnej wersji publikacji o Piastach. Ta zaś jest znacznie ważniejsza niż wstępne doniesienia medialne i ważne, aby przede wszystkim artykuł nie wprowadzał w błąd. Kiedy zaś on będzie poprawny to stanowi sam w sobie sprostowanie dla wcześniejszych czy przyszłych, bo powstałych na bazie nieaktualnej wiedzy doniesień medialnych. 

Na pewno cały projekt wzbudza ogromne emocje u większości z nas, w tym mnie. Być może, a nawet na pewno publikacja ta nie zamknie rozdziału o pochodzeniu Piastów na podstawie badań genetycznych. Stanowić zaś będzie bazę do przyszłych dociekań, także tych szczegółowych wykonanych choćby na bazie surowych danych, które dopiero po publikacji artykułu będziemy mogli opracować w kompleksowy sposób. Mogę zaś z całą pewnością na bazie moich rozmów ponownie wszystkich uspokoić - prof. Figlerowicz nie zamyka się dalsze możliwości analiz czy pomysłów pogłębienia wielu próbek, żeby sprawdzić kolejne hipotezy. Mogę wręcz Was zapewnić, że na pewno będzie okazja porozmawiać jeszcze na ten temat i to może nawet niedługo.

Na razie pozostaje czekać na publikację już bez S747. Najważniejsze, że błąd udało się sprostować przed finalną publikacją i choć wywołało to małe zamieszanie to kluczowe jest, że paradoksalnie właśnie całe to zamieszania pokazuja jak precyzyjna potrafi być genetyka. Ludzkie pomyłki czy niedoskonałości używanego oprogramowania miały miejsce w tej dziedzinie już wiele lat temu, mają miejsce również i teraz i zapewne w przyszłości. Nawet na przykładzie badań kopalnego można by wspomnieć o całej serii artykułów z lat 90, które były ślepą uliczką. Ale właśnie z uwagi na pewne standardy jak udostępnianie surowych danych czy możliwość krytycznej reanalizy ważne jest, aby z czasem i postępem badań zbliżać się do prawdy. Dlatego apeluje jako genetyk, aby w związku z powstałym zamieszaniem nie negować możliwości ani sensu zastosowania badań kopalnego DNA w przyszłości (bo i takie głosy zwiątpienia się pojawiły). Myślę, że większość osób, a szczególnie na tej grupie nie ma wątpliwości jak genialnym narzędziem może być genealogia genetyczna czy właśnie kopalny DNA i mam nadzieję, że właśnie to całe zamieszanie jest tego dowodem.

A tymczasem pozostaje nam czekać na publikację o naszych ukochanych Piastach!"

Grafika Łukasza Łapińskiego z Genealogii Genetycznej (8 czerwca b.r.)