Symfonia z fikołkami | Wyniki zespołu prof. Figlerowicza

Jest już w wolnym dostępie artykuł zespołu prof. Marka Figlerowicza! Oto Genetic history of East-Central Europe in the first millennium CE (publikacja 24 lipca 2023 roku). Warto wiedzieć, że na wyniki badań DNA Piastów jeszcze trochę poczekamy (to "trochę" to może być nawet okres dwóch lat!).

A więc jest. I tak jak się spodziewałem, argumenty za allochtonizmem stały się dla zespołu prof. Figlerowicza argumentami za autochtonizmem Słowian na ziemiach nadwiślańskich i nadodrzańskich. Moim zdaniem dokonano niezwykłego fikołka (lub kilku fikołków) na bazie tych samych genomów, które wcześniej zanalizowali niezależni specjaliści (patrz poprzedni artykuł).

Oto wnioski "Symfoników" (tak potocznie nazywamy zespół prof. Marka Figlerowicza):

"The collected data suggest that the Wielbark culture-associated IA population was formed by immigrants from the north who entered the region of contemporary Poland most likely at the beginning of the first millennium CE and mixed with autochthons. The presented results are in line with the hypothesis that assumes the genetic continuation between IA and MA periods in East-Central Europe".

"Zebrane dane sugerują, że populacja epoki żelaza związana z kulturą wielbarską tworzona była przez imigrantów z północy, którzy przybyli na teren dzisiejszej Polski najprawdopodobniej na początku I tysiąclecia n.e. i zmieszali się z autochtonami. Przedstawione wyniki są zgodne z postawioną hipotezą kontynuacji genetycznej między okresami IA i MA w Europie Środkowo-Wschodniej".

Symfonicy wnioskują obecność Słowian nad Odrą i Wisłą w epoce żelaza... z ich nieobecności (lub szczątkowej obecności) w materiale genetycznym. Postulują obecność Słowian dzięki argumentowi popielnicowemu: Słowianie są nieobecni w materiale genetycznym ponieważ stosowali pochówki ciałopalne. Naciągają dane pod tezę o ciągłości między epoką żelaza i średniowieczem - zwraca na to uwagę jeden z genetyków recenzentów z Genome Biology ("Analizując te genomy, sugerują, że średniowieczni Słowianie byli «genetyczną kontynuacją autochtonicznej populacji epoki żelaza». Niestety, nie uważam, aby przedstawione analizy wspierały taki wniosek (...) i jestem niestety rozczarowany (...)" - źródło). 

Poznań (UAM) znany jest niestety z zatwardziałego autochtonizmu (szkoła prof. Kostrzewskiego i retoryka z czasów walki z germanizacją), a w tekście Symfoników odczytać możemy silny wpływ poglądów prof. Janusza Piontka. Dochodzą mnie jednak słuchy, że dwaj naukowcy, którzy zajmują się analizą aDNA z terenów ziem polskich szykują ostrą replikę w poczytnym polskim czasopiśmie. Tymczasem nawet zwolennik autochtonizmu, który na forum Sławomira Ambroziaka ukrywa się pod pseudonimem S_u_P_K ("Skromny uczeń Profesora Kostrzewskiego") pisze (patrz tutaj):

"Ja trafnie przypuszczałem, że Symfonicy nabrali wody w usta, bo nie byli pewni, co ostatecznie napiszą po recenzjach. Myślę, że wszyscy są rozczarowani tą pracą i wynikami.

Koledzy alo są z pewnością poruszeni znalezieniem dwóch przykładów M458 (w tym potwierdzonego na Pomorzu L1029) daleko na zachodzie i północy przedśredniowiecznej Polski (...), które dobrze współbrzmi z wcześniejszymi znaleziskami tego rodowodu (dotąd nawet sześć przedśredniowiecznych, wszystkie poza Europą wschodnią, z której trochę igreków jednak już mamy).

Nb. gdzie jest I2a2 (M436) z posteru dubrownickiego? W zakładce Table S3 nie widzę.

Ja jestem zawiedziony jakością przeprowadzonych analiz autosomalnych. Nie ma żadnych analiz opartych na sekwencjach. Z uwag pierwszego recenzenta wynika, że pierwotnie nawet nie było (?) qpAdm. Autorzy zadowolili się stwierdzeniem, że domieszka ze wschodu nie jest konieczna do wymodelowania populacji średniowiecznych, a wszystkie grupy wczesnośredniowieczne dają się wymodelować jednokierunkowo Masłomęczem; po uwagach recenzentów zastosowali też modelowanie populacji rzymskiej z udziałem wczesnośredniowiecznej i longobardzkiej z Szolad. Nie modelowano z użyciem outlierów, akademickie metody ich wyodrębniania dały bowiem wyniki negatywne (brak podstaw do wyodrębniania outlierów). W końcu, pod wpływem recenzentów, musieli przyznać, że analizy autosomalne nie stawiają kropki nad i w kwestii pochodzenia populacji wczesnośredniowiecznej. A przecież przygotowanie tej pracy trwało ok. siedmiu-ośmiu lat.

Z przekazywanych przez Irka [I. Stolarka] i szefa [M. Figlerowicza] i podanych w Genome Biology informacji (nadeszło 6 maja 2022) wynika, że artykuł został pierwotnie (w 2021 roku) złożony w innym czasopiśmie i odrzucony lub wycofany przez samych autorów.

Rozczarowujący jest też brak prób oszacowania dynamiki demograficznej w oparciu o aDNA. A także nieuwzględnienie próbek z epoki brązu późniejszych niż opublikowane już dawno unietyckie."

Dr Michał Golubiński, który od lat bada genomy z obszaru ziem polskich skomentował to krótko: 

"Dyskontynuacja, bo ciężko o inną interpretację".

Artykuł zespołu prof. Figlerowicza daje za to pożywkę miłośnikom antynauki. Guru turbosłowian, Czesław Białczyński, napisał w swoim stylu:

"Oczywiście nie wątpię że Turbogermanie z grupy Allo-Allo i układ profesorski który zrobił karierę naukową na allochtonizmie, będzie do upadłego kręcił swoje lody – aż do śmierci swoich autorytetów mających tę sama wartość co autorytet Gustawa Kossiny oraz że propagandowe banksterskie media będą prawdę na temat tych wyników obracać jak zwykle na odwyrt, czyli niczym „kota ogonem”i pisać nadal głupoty o turbosłowiańskiej pseudonauce. W tym układzie  – jeśli te media i naukowcy tego kręgu się nie opamiętają – nie pozostanie nam nic innego jak przyjęcie M. Figlerowicza i jego zespołu do naszego zacnego Turbosłowiańskiego Grona".

 Moim zdaniem rację mają raczej niezależni badacze z AG i naszych list dyskusyjnych, którzy lokują Prasłowiańszczyznę na wschód od Wisły. Używając narzędzia opartego na danych z FamilyTreeDNA - używając SNP Tracker - wpisałem haplogrupy "słowiańskiego rdzenia" według dr. Łukasza Maurycego Stanaszka i dodałem znacznik "Show Descendants". Miejsce pochodzenia Słowian lokuje się w ten sposób na wschód od Wisły, na Wołyniu i Polesiu, nad Prypecią i Środkowym Dnieprem.

Wpisane haplogrupy to: R-Y2905, R-YP263, R-Y2902, R-Y2613, R-YP340, R-YP237, R-S18681, R-L1029, ale bez typowej dla Słowian I-Y3120 (patrz mój tekst "Słowiański rdzeń, Restgermanen i brak pustki osadniczej"):

 

_____________________

Na moje wątpliwości szybko odpowiedział sam prof. Figlerowicz. Pogrubiłem ważne dla mnie stwierdzenia:

"Szanowny Panie,

wnioski które Pan wyciąga na podstawie naszej pracy są niewłaściwe. Proszę zwrócić uwagę, że nie piszemy w niej o Słowianach tylko o ludziach żyjących na terenie współczesnej Polski na początku pierwszego tysiąclecia naszej ery oraz w okresie powstawania państwa Piastów. Problem w tym, że zarówno tzw. turbosłwianie jak i Pan z kolegami, cały czas poruszacie się w kategoriach etnicznych i kulturowych. My tymczasem ich nie dyskutujemy, gdyż nasze dane nic o nich nie mówią. W naszej pracy analizujemy jedynie problem ciągłości lub braku ciągłości genetycznej. Rzeczywiście po pierwszej lekturze naszego manuskryptu recenzenci uznali, że nie widzą w nim rozstrzygających dowodów czy ta ciągłość była czy jej nie było. Dlatego poprosili o dodatkowe analizy. Gdy je wykonaliśmy uznali, że nasze dowody są dostatecznie silne i całkowicie wspierają postawione w pracy tezy. Byłbym zatem wdzięczny, gdyby Państwo na swoich forach rzetelnie prezentowali informacje na temat naszego artykułu. Jeżeli zależy nam, a wierzę, że tak jest, na dążeniu do prawdy musimy być bardzo precyzyjni i ostrożni.


Obawiam się, że precyzyjne przekazanie informacji zawartych w naszej pracy tak zwanemu szerokiemu społeczeństwu będzie bardzo trudne. Problem w tym, że w przypadku ludności zamieszkującej tereny współczesnej Polski w pierwszym tysiącleciu n.e. mamy do czynienia z takim chyba dość nietypowym przypadkiem, gdy historia biologiczna (genetyczna) nie pokrywa się w sposób prosty z historią etniczno-kulturową. Nasze badania pokazują, że przodkami ludzi, którzy tworzyli społeczeństwo państwa Piastów (społeczeństwo to utożsamiane jest ze Słowianami i tu nie ma chyba wątpliwości) byli ludzie będący mieszanką ludności lokalnej oraz przybyszów z północy. W naszej pracy nigdy nie nazywamy tej populacji Słowianami. Osobiście mam wrażenie, że pojęcie Słowianie ma uzasadnienie jedynie w odniesieniu do kultury, która wytworzyła się po okresie wielkich wędrówek ludów. Nasza praca nie wspiera ani hipotezy allochtonicznej ani autochtonicznej. Obie one są niepotrzebnie forsowanymi skrajnościami. Mówiąc w wielkim skrócie nasza praca pokazuje, że żyli tu ludzie, którzy w pierwszych wiekach n.e. trochę mieszali się z przybyszami z północy, następnie po okresie wielkich wędrówek ludów genetycznie już się wiele nie zmieniali. Tymczasem archeologia i historia dowodzą, że po okresie wielkich wędrówek ludów stali się oni Słowianami, którzy pod koniec pierwszego tysiąclecia stworzyli państwo Piastów.

Jako naukowcy wiemy, że twierdzenie, iż coś jest absolutną prawdą nie ma sensu. Jesteśmy zatem otwarci na wszelkie merytoryczne dyskusje i zawsze chętnie zastanowimy się nad argumentami przedstawianymi przez adwersarzy. Prosimy jednak o rzetelności i uczciwość w prezentowaniu naszych wyników i poglądów. Cały czas wierzę, że w naszej rzeczywistości jest to nadal możliwe.

Łączę pozdrowienia,

Marek Figlerowicz

p.s.

Pod koniec roku postaramy się zorganizować konferencję, na którą chcielibyśmy zaprosić wszystkich zainteresowanych, by stworzyć platformę do otwartych merytorycznych dyskusji".